Après le dépôt de la demande de permis d'aménager, le dossier de méga-décharge de Plouray entre maintenant dans une phase cruciale.

En effet, le dossier d'ICPE (Installation Classée pour la Protection de l'Environnement) vient d'être déclaré recevable par les services de l'Etat.

Il est donc maintenant sur le bureau du Préfet du Morbihan, qui va ouvrir, dans les semaines qui viennent, une enquête publique.

NPCB, suite à sa demande, vient d'obtenir communication de ce dossier.

Nous entrons donc dans une période très importante.

Nous devons, dans le mémoire que nous produirons au Commissaire Enquêteur en charge du dossier, présenter les arguments les plus précis et les plus pertinents possible afin de contrer ce projet pour que notre environnement échappe à la calamité d'une telle installation.

Pour cela, nous allons faire appel à des spécialistes, pour chaque domaine concerné et nous avons obtenu, en collaboration avec Ellé Vivante, l'appui d'un grand cabinet d'avocats, spécialisé dans l'environnement: le Cabinet Corinne Lepage qui a accepté de se charger des dossiers qui menacent actuellement le bassin de l'Ellé : méga-décharge de Plouray, carrière d'Arzano etc...

Pour mémoire, c'est ce même cabinet qui a obtenu gain de cause au profit des collectivités locales bretonnes contre le géant américain responsable de la catastrophe de l'Amoco Cadiz.

Par ailleurs, la rentrée doit marquer la reprise de nos actions médiatiques, afin que tous les décideurs prennent toute la mesure de la farouche opposition que suscite le projet GDE/GED.

La première date à retenir est celle du 3 octobre, où nous organisons, à Plouray, un grand Fest Deiz, dont nous vous donnerons le programme prochainement.

Le 23 juillet, le tribunal d'Amsterdam vient de déclarer la société TRAFIGURA coupable dans l'affaire des déchets du Probo Koala, déversés à Abidjan en 2006.

Rappelons que son directeur est Claude Dauphin, également PDG de GDE/GED.

Trafigura a été reconnue coupable "d'infraction à la législation européenne sur l'importation et l'exportation de déchets et d'avoir caché la nature des déchets transportés".

Depuis 4 ans, cette multinationale réfutait toute responsabilité dans ce drame et n'a pas hésité à acheter le silence de ses vicimes, leur octroyant généreusement 1000 euros de dédommagement à chacun !!!

Le prix d'une vie selon TRAFIGURA ....

GDE/GED a déposé une demande de permis d'aménager le 5 Juillet dernier en mairie de Plouray.

Cette demande fait suite à celle de permis de construire et au dépôt du dossier d'installation classée déposés l'année dernière à la même époque.

Ils reviennent donc à la charge !

         Ils sont déterminés à avancer et nous à les

                                arrêter !

Encore une fois la transparence n'est pas de mise, et la menace sévère.

Voici le communiqué publié par Eaux et Rivières qui résume très bien la situation :

Communiqué

Porcheries industrielles : un amendement déplorable voté en catimini par les députés

L'adoption par  la commission des affaires économiques de l’Assemblée Nationale, de l'amendement de plusieurs députés bretons, visant à relever le seuil d'autorisation pour les porcheries de 450 à 2000 places (!) est  une véritable déclaration de guerre à la politique environnementale. Il a été voté hier soir mercredi 16 juin, en catimini, à l’occasion de l’examen du projet de loi sur la modernisation agricole.

Le prétexte d’une  harmonisation européenne ne tient pas : aucune disposition européenne n’impose à la France de relever ce seuil. Par contre, comme chacun sait,  la France a déjà été condamnée (captages eau potable) et se trouve toujours sous la menace de nouvelles condamnations européennes (directive nitrates), faute d’avoir suffisamment restauré la qualité de ses eaux. « Ce n’est pas cet amendement qui va nous y aider » a indiqué JO HERVE, le Président d’Eau & Rivières de Bretagne.

Pour tous les projets de créations ou d'extensions jusqu’à 2000 places de cochons, (soit 5000 porcs produits par an), ce relèvement aurait comme conséquence immédiate

        -  de les dispenser de la réalisation d'une étude d'impact sur l'environnement ;

        -  de supprimer toute enquête publique et tout avis des conseils municipaux concernés ;

-         d'éviter l'examen des projets par les Conseils Départementaux d'Hygiène.

S’il devait être confirmé en séance plénière par l‘Assemblée Nationale, cet amendement conduirait à priver l’Etat de toute capacité à réguler la pression polluante, puisque les préfets ne peuvent juridiquement s'opposer à la simple déclaration à laquelle seraient  soumises les porcheries industrielles.

L’Etat vient d'engager un plan de lutte contre les marées vertes en Bretagne qui va mobiliser 120 millions d'euros ; il est toujours sous la menace d’importantes sanctions financières dans le cadre du contentieux européen sur les nitrates. Le vote de cet amendement aberrant rendra encore plus difficile la lutte contre les pollutions par les nitrates et ces marées vertes. Il va aggraver un peu plus le fossé entre la société et le monde agricole.

ERB saisit ce jour les parlementaires bretons pour leur demander de revenir sur cet amendement déplorable à l'occasion de l'examen en séance plénière prévu le 30 juin prochain. En lien avec France Nature Environnement, l’association alerte le Ministre d’Etat, Ministre de l’Ecologie, pour qu’il fasse revenir la majorité parlementaire à la raison.

Dans l'attente de l’examen du texte en séance plénière, Eau & Rivières de Bretagne suspend immédiatement toute participation aux instances environnementales consultatives auxquelles elle est associée.

                              Le 17 juin 2010

Contact : JF PIQUOT, porte parole  02 99 06 74 39

               G. HUET, Délégué général  06 80 25 21 90

ICI la réaction de FNE.

Voici ci-dessous une réaction de Dany Dietmann dont nous vous avons déjà souvent parlé et dont vous pourrez revoir la vidéo , qui réagit à cet article de journal.

Tout cela se passe de commentaires mais il est évident que nous, citoyens, nous avons aujourd'hui un grand rôle à jouer pour l'avenir de notre environnement, nous ne devons en aucun cas laisser aveuglément d'autres en décider pour nous.

Des consommateurs qui coûtent cher….le comble !

La dernière réunion du SIVOM de Mulhouse est particulièrement révélatrice des conséquences de la légèreté décisionnelle des instances politiques dés qu’il s’agit de projets touchant à l’environnement.

1. Lorsque fut décidée la construction de l’incinérateur de Mulhouse Sausheim  inauguré en 2001, tous les élus savaient que la législation européenne allait vers la réduction drastique des produits résiduels par la valorisation matière. Pire, certains d’entre eux franchissaient et franchissent toujours le Rhin pour aller faire leurs courses dans un pays où tout est calé sur la valorisation matière, consigne, plateformes de déballage dans les grandes surfaces etc…
2. Aujourd’hui, face à une population qui a résolument opté pour le tri et la valorisation matière prônée par l’Europe, donc à l’économie des produits et au respect de la planète, n’est-il point indécent de souligner le fait  que le respect de l’environnement  induit l’explosion prévue  des coûts d’amortissement et de gestion des incinérateurs.
3. L’augmentation fulgurante des coûts de l’incinération  fait que les Déchets Industriels Banals du commerce, de l’artisanat et de l’industrie, ne sont plus dirigés vers l’incinération, mais profitent de leurs statuts (libre concurrence) pour s’orienter vers d’autres débouchés moins coûteux dont le recyclage,  laissant aux « fiscalisés captifs » que sont les ménages, le soin  d’effacer seuls l’ardoise  désastreuse laissée par  l’incinération. Sachons ne pas oublier que  les bennes de DIB qui contiennent plus de 5% de produits valorisables, gagnent l’autorisation de circulation sur la totalité de l’espace européen…alors que les produits résiduels des ménages doivent rester dans le département.
4. Ces SIVOM incinérateurs, sont « de facto » opposés à la facturation incitative et à tous les procédés consistant à redonner aux citoyens la liberté de maîtriser leurs dépenses dans le domaine des produits résiduels. Leur garantie d’avenir, c’est le porte monnaie des fiscalisés captifs.

Cette histoire navrante, calée sur la médiocrité décisionnelle, ne doit pas faire oublier que de nombreuses collectivités publiques ont aujourd’hui compris. C’est le cas du SM4 qui a abandonné son projet de construction d’un incinérateur de 85 000 tonnes, alors que les marchés de construction étaient déjà attribués après appel d’offre.  La semaine dernière, le Vice Président de cette strucure, M. Antoine Fabian déclarait  face à la presse :  «  Que brûlerait-on, aujourd’hui, si on avait construit cet incinérateur à Aspach le Haut ? On constate qu’une page est tournée sur cette question, notamment grâce à l’évolution des esprits et des comportements. »  

Il est nécessaire de complémenter cette déclaration, en précisant que depuis la décision d’abandon du projet d’Aspach le Haut, le gisement  des ordures des foyers  des  220 000 habitants du SM4, est passée en 1 an de 385 kg/hab/an à 210 kg/ha/an en 2009. Les prévisions pour 2010 , à mi année, laissent entrevoir une évolution vers 150 kg/hbt/an.

Alors que la logique politico-consumériste ambiante  voulait un troisième incinérateur Haut-rhinois à Aspach, il est aujourd’hui question d’abandonner  l’incinérateur de Colmar 85 000 tonnes, pour ne laisser que le plus moderne, celui de Mulhouse de 173 000 tonnes. Cela apporterait une solution financière au SIVOM de Mulhouse  dont l’incinérateur « ultra moderne » souffre aujourd’hui de surcapacité notoire.

Puisse cette mutualisation intelligente faire tâche d’huile, dans une France où certains  élus sont encore pétris des habitudes discutables du siècle passé et rêvent encore d’incinérateurs, alors que leurs administrés ont compris de longue date et se préparent à l’avenir.

Dany Dietmann

Voici maintenant 2 ans que GDE/GED a fait l'acquisition le 8 avril 2008 de 152 hectares à Cohignac en Plouray.

L'année 2009 a vu le dépôt d'un dossier de permis de construire auprès de la DDE, d'un dossier de remise en état du site à la mairie de Plouray, et d'un dossier de demande d'ICPE(*) en Préfecture.

Dans le même temps, NPCB, poursuivant sa campagne d'information, a obtenu le soutien des 108 communes du Pays Centre Ouest Bretagne et de la Communauté de Communes du Pays de Quimperlé ainsi que de nombreuses personnalités politiques et n'a pas cessé de travailler à alerter, tous azimuts, sur les conséquences désastreuses qu'aurait une telle installation si elle venait, par malheur, à se réaliser.

Le premier dossier ayant été rejeté par le Préfet du Morbihan, car incomplet, nous sommes en attente du dépôt d'une nouvelle version, complétée et corrigée.

Que nous réserve 2010 ?

Impossible de le dire pour l'instant mais il est certain que nous devons rester mobilisés et prêts à toute éventualité, car GDE n'a pas abandonné la partie, bien au contraire !

Notre avenir, notre environnement et ceux des générations à venir en dépendent !

(*) Installation Classée pour la Protection de l'Environnement